بسم الله الرحمن الرحيم
انا عضوة جديدة في المنتدى اردت الاستفسار عن الكيفية القانونية للتعامل مع تعسف القضاة و ساطرح القضية كالاتي:
هناك قضية بين موظفين زميلين في العمل، و قد حدث بينهما مشادات كلامية مفتعلة من طرف الشخص الذي ذهب للادعاء، على اساس انه كان مخططا بينه و بين جماعة معينة معادية لاحد اقرباء الشخص المتهوم بالسب و التهديد بالقتل.
بعد التحقيقات التي قامت بها الضبطية القضائية خلصوا الى انه لا وجه للمتابعة على اساس ان المدعي ليس له شاهد سوى اخوه الذي شهد ضده ( يعني شهد شهادة حق).
بعد وصول القضية امام قاضي الحكم تبين ان القاضي المتكفل بهذا النوع من القضايا ( الجنح) لم ياتي و جاء قاضي اخر ( من المعروف انه موالي للجهة التي سبق و ان ذكرتها المعادية لاحد اقرباء المتهم، و لم يترك مجالا للمتهم للدفاع عن نفسه بمحاولة جر الحديث لمسارات اخرى لا تنفع القضية و محاولة تشتيت افكاره و ارباكه و حتى ارباك محاميه.
و قد اصدر حكما بالادانة بدون اي اساس قانوني او دليل رغم ان محكمة الجنح هي محكمة دليل بالدرجة الاولى.
و رغم ان المدعي في محضر اقواله امام الضبطية و الشكوى المكتوبة التي قدمها الى وكيل الجمهورية قد تناقض تناقضات صارخة و محامي المتهم قد اشار لها.
زيادة الى ان القاضي قد صرح بتاريخ النطق بالحكم و بعد خروج معظم الحاضرين نطق بالحكم في تلك الجلسة ثم قال انه قد حدث خلط في ملفات القضايا، و بعد دلك احتفظ بالملف في مكتبه لكي لا يتسنى الاستاناف، و بعد ذلك غير الحكم الذي نطق به اول مرة .
ارجو الرد السريع من اهل المجال و المتمرسين فيه عن كيفية التعامل مع هذا التعسف.
انا عضوة جديدة في المنتدى اردت الاستفسار عن الكيفية القانونية للتعامل مع تعسف القضاة و ساطرح القضية كالاتي:
هناك قضية بين موظفين زميلين في العمل، و قد حدث بينهما مشادات كلامية مفتعلة من طرف الشخص الذي ذهب للادعاء، على اساس انه كان مخططا بينه و بين جماعة معينة معادية لاحد اقرباء الشخص المتهوم بالسب و التهديد بالقتل.
بعد التحقيقات التي قامت بها الضبطية القضائية خلصوا الى انه لا وجه للمتابعة على اساس ان المدعي ليس له شاهد سوى اخوه الذي شهد ضده ( يعني شهد شهادة حق).
بعد وصول القضية امام قاضي الحكم تبين ان القاضي المتكفل بهذا النوع من القضايا ( الجنح) لم ياتي و جاء قاضي اخر ( من المعروف انه موالي للجهة التي سبق و ان ذكرتها المعادية لاحد اقرباء المتهم، و لم يترك مجالا للمتهم للدفاع عن نفسه بمحاولة جر الحديث لمسارات اخرى لا تنفع القضية و محاولة تشتيت افكاره و ارباكه و حتى ارباك محاميه.
و قد اصدر حكما بالادانة بدون اي اساس قانوني او دليل رغم ان محكمة الجنح هي محكمة دليل بالدرجة الاولى.
و رغم ان المدعي في محضر اقواله امام الضبطية و الشكوى المكتوبة التي قدمها الى وكيل الجمهورية قد تناقض تناقضات صارخة و محامي المتهم قد اشار لها.
زيادة الى ان القاضي قد صرح بتاريخ النطق بالحكم و بعد خروج معظم الحاضرين نطق بالحكم في تلك الجلسة ثم قال انه قد حدث خلط في ملفات القضايا، و بعد دلك احتفظ بالملف في مكتبه لكي لا يتسنى الاستاناف، و بعد ذلك غير الحكم الذي نطق به اول مرة .
ارجو الرد السريع من اهل المجال و المتمرسين فيه عن كيفية التعامل مع هذا التعسف.
اسم الموضوع : تعسف القضاة
|
المصدر : الاستشارات و الاستفسارات القانونية
